Главная » 2010»Июнь»18 » На хакерские атаки НАТО собирается отвечать вооруженными ударами
15:01
На хакерские атаки НАТО собирается отвечать вооруженными ударами
Кибератака на системы НАТО должна приравниваться к вооруженному нападению. К такому выводу пришла группа экспертов НАТО во главе с экс-госсекретарем США Мадлен Олбрайт.
Как сообщает "Русская служба новостей" со ссылкой на "Sunday Times", по мнению экспертов, "крупномасштабная (кибернетическая) атака на командные и контрольные системы альянса или на энергетические сети может привести к ответным коллективным оборонным мерам в соответствии со статьей 5-й". Это положение Североатлантического договора трактует нападение на одного из членов альянса как нападение на всех его участников.
По данным "Sunday Times", в повестку дня ноябрьского саммита альянса в Португалии будет внесен вопрос о возможности нанесения вооруженного удара в ответ на кибератаку, а также вопрос о том, насколько серьезной и масштабной такая хакерская акция должна быть, чтобы оправдать применение военных мер. Кого будут бомбить - дома хакеров или полностью страну, где зарегистрированы их адреса, пока неясно.
Первыми о необходимости приравнять кибератаку к вооруженному нападению заявили власти Эстонии. В ходе кризиса вокруг "Бронзового солдата" в 2007 году республика столкнулась с массовыми атаками и взломами серверов.
После этого Министр обороны Эстонии Яак Аавиксоо заявил, что предпринятые извне атаки на виртуальное пространство стран - членов НАТО следует приравнять к военному вторжению на территорию этих стран.
Напомним, атака на Эстонию в мае 2007 года многими экспертами расценивалась как первый случай кибервойны. Тогда атакам хакеров подверглись как частные, так и государственные сайты Эстонии. Пик "кибернападений" пришелся на май, совпав по времени с решением эстонских властей о переносе памятника советским солдатам из центра Таллинна.
Вот так и решаются сегодня социальные, экономические и политические проблемы, особенно если цель даного занятия - вовсе не улучшение условий жизни собственного народа, а тупое становления мощи аппарата, который с точки зрения невооруженного глаза должен защищать интересы этого самого народа. Но для глаза, хоть немного защищенного, то есть для того, который видит действительное положение вещей, очевидно, что ни перенос или уничтожение памятников, ни законодательное регулирование вполне закономерной и справедливой реакции на это народа, никак не укрепляют вышеуказанный аппарат.
Чего стоит государство или, тем более, объединение государств, если оно не движется сознательно к собственному исчезновению, к преодолению себя же как аппарата классового угнетения большинства, то есть, если в центре его интересов стоит не Человек, а кучка представителей самого реакционного, то есть тормозящего класса, представитель которого может чувствовать себя человеком лишь в процессе приумножения капитала за счет других людей?
Наверное, ровно столько, сколько вышеупомянутая группа экспертов и выдвинутый ими законопроект.
